應(yīng)急管理部27日發(fā)布消息，2024年12月22日，在上海市滬嘉高速-嘉閔高架聯(lián)絡(luò)線新建工程施工2標(biāo)項(xiàng)目內(nèi)，上海綠地建筑鋼結(jié)構(gòu)有限公司進(jìn)行匝道小箱梁吊裝作業(yè)過程中，一臺履帶起重機(jī)主臂倒伏侵入軌道交通11號線區(qū)間，導(dǎo)致運(yùn)營的軌道交通11號線，一列車車頭局部受損并緊急制停。事故未造成人員傷亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約1831萬元。

經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，上海嘉定滬嘉高速-嘉閔高架聯(lián)絡(luò)線新建工程項(xiàng)目“12·22”較大起重傷害事故是一起因違反施工方案及操作規(guī)程組織作業(yè)而發(fā)生的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

事故調(diào)查報(bào)告中列出了對有關(guān)責(zé)任人員及單位的處理建議：

5人對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)依法實(shí)施刑事責(zé)任追究。

建議上海市應(yīng)急局對相關(guān)公司、法定代表人等依法予以行政處罰。

事故發(fā)生經(jīng)過

2024年12月22日上午7時(shí)30分左右，綠地鋼構(gòu)公司組織NWK21-B1小箱梁吊裝作業(yè)，喬祥榮在地面指揮，李紀(jì)承和楊俊強(qiáng)分別操作260t、320t履帶起重機(jī)進(jìn)行吊裝作業(yè)。

7時(shí)55分14秒，260t履帶起重機(jī)向軌道交通11號線方向傾斜倒伏，起重臂中上部橫跨軌道上方。

7時(shí)55分39秒，由南翔站下行駛來的1173號列車（速度91.2公里/小時(shí)）車頭上部與橫跨于軌道上方的260t履帶起重機(jī)起重臂發(fā)生撞擊，起重臂被撞回落現(xiàn)場。

軌道交通處置情況

事發(fā)時(shí)，列車通過彎道地段，司機(jī)突然發(fā)現(xiàn)前方接觸網(wǎng)上有異物，立即按規(guī)定拉手柄采取快速制動，1173號列車與起重臂發(fā)生撞擊（列車速度91.2公里/小時(shí)），自動觸發(fā)列車緊急制動，19秒后列車迫停于陳翔公路下行站外。

事發(fā)后，調(diào)度員通過ATS（列車自動運(yùn)行監(jiān)控系統(tǒng)）發(fā)現(xiàn)事故列車處于EB（緊急制動）狀態(tài)，隨即聯(lián)系司機(jī)了解情況，通過ATS設(shè)置扣車及軌道關(guān)閉；控制中心隨即要求陳翔公路站值班員確認(rèn)站內(nèi)/區(qū)間線路、失電等現(xiàn)場情況；軌道交通網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營調(diào)度指揮中心先后啟動五級、四級預(yù)警，同步啟動軌道交通藍(lán)色預(yù)警并采取后續(xù)應(yīng)急處置措施。

事故直接原因

小箱梁吊裝作業(yè)起重機(jī)選型、機(jī)位與方案不一致，雙機(jī)抬吊作業(yè)過程中協(xié)同性差，260t履帶起重機(jī)水平度超標(biāo)、超載，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)、行走等動作時(shí)未采取有效限制各種不均衡措施，產(chǎn)生超出設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)備實(shí)際承載能力的側(cè)向力，造成260t履帶起重機(jī)回轉(zhuǎn)平臺立板斷裂、起重臂側(cè)向倒伏，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。相關(guān)原因如下：

1. 吊裝作業(yè)兩臺起重機(jī)機(jī)位及260t履帶起重機(jī)選型與方案不一致。260t履帶起重機(jī)未按施工方案選用SCC2600A型而用SCC2600A-2型，造成選定工況下的額定載荷能力降低33.8噸。未按施工方案放置兩臺起重機(jī)的位置，降低了雙機(jī)抬吊作業(yè)的可靠性。

2. 兩臺起重機(jī)抬吊作業(yè)時(shí)未嚴(yán)格做到協(xié)調(diào)同步。吊裝作業(yè)開始至事故發(fā)生25分鐘內(nèi)，320t起重機(jī)基本無協(xié)調(diào)配合動作，260t起重機(jī)多次獨(dú)自回轉(zhuǎn)與行走，抬吊作業(yè)未能做到協(xié)調(diào)同步，致使作業(yè)過程中產(chǎn)生了超標(biāo)的側(cè)向力。

3. 260t履帶起重機(jī)存在水平度超標(biāo)、超載情況。作業(yè)過程中大部分時(shí)間（包括事發(fā)時(shí)），260t履帶起重機(jī)水平度超過規(guī)定值，導(dǎo)致實(shí)際起重能力的下降；起重機(jī)實(shí)際載荷多次超過額定載荷，最大值嚴(yán)重超過了雙機(jī)抬吊作業(yè)單臺起重機(jī)額定載荷規(guī)定。

存在的問題

1.專業(yè)分包單位：未健全并落實(shí)全員安全生產(chǎn)責(zé)任制，項(xiàng)目經(jīng)理長期未到崗履職，項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人履職能力不足，未履行技術(shù)交底職責(zé)，危大工程吊裝作業(yè)期間項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、專職安全員未進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督。違反施工方案及操作規(guī)程組織作業(yè)，兩臺起重機(jī)機(jī)位及260t履帶起重機(jī)選型與方案不一致，未按施工方案選用單根雙股鋼絲繩；作業(yè)人員違規(guī)操作，雙機(jī)抬吊作業(yè)未能做到協(xié)調(diào)和同步，260t履帶起重機(jī)存在水平度超標(biāo)、超載作業(yè)情況。兩臺履帶起重機(jī)轉(zhuǎn)換作業(yè)場所重新安裝后，未按規(guī)定驗(yàn)收即投入使用；吊裝前未經(jīng)現(xiàn)場檢查驗(yàn)收、吊裝令長期未簽署即開始吊裝作業(yè)；索具鋼絲繩進(jìn)場驗(yàn)收、領(lǐng)用、保養(yǎng)管理混亂；未能督促吊裝作業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，未能發(fā)現(xiàn)并制止管理人員到崗履職不力的問題。

2.履帶起重機(jī)出租及現(xiàn)場安裝單位：兩臺履帶起重機(jī)轉(zhuǎn)換作業(yè)場所重新安裝后，未辦理驗(yàn)收手續(xù)即投入使用。安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)，未能督促吊裝作業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程。

3.施工總包單位：對危大工程吊裝作業(yè)安全管理失管，兩臺履帶起重機(jī)轉(zhuǎn)換作業(yè)場所重新安裝后，未進(jìn)行驗(yàn)收即投入使用；作業(yè)交底流于形式，缺乏針對性，無吊機(jī)位置布置、吊裝作業(yè)流程、雙機(jī)抬吊作業(yè)須協(xié)調(diào)同步等內(nèi)容；施工前未按規(guī)定書面告知軌道交通企業(yè)，也未督促專業(yè)分包單位采取必要的安全防護(hù)措施。未能督促專業(yè)分包單位吊裝作業(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，對專業(yè)分包單位項(xiàng)目經(jīng)理長期不在崗履職情況聽之任之。

4.監(jiān)理單位：對危大工程吊裝作業(yè)期間施工單位項(xiàng)目經(jīng)理未在崗履職、多次無吊裝令情況下開展吊裝作業(yè)、違反施工方案組織作業(yè)、現(xiàn)場安全管理失控失管等問題未盡監(jiān)理職責(zé)。

對有關(guān)責(zé)任人員及單位的處理建議

（一）刑事責(zé)任追究建議

李紀(jì)承（威悅建筑公司260t履帶起重機(jī)駕駛員）、喬祥榮（威悅建筑公司地面信號指揮工）、嚴(yán)鑫輝（綠地鋼構(gòu)公司項(xiàng)目部技術(shù)負(fù)責(zé)人）等5人對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)依法實(shí)施刑事責(zé)任追究。

（二）行政處罰建議

建議上海市應(yīng)急局對吊裝專業(yè)分包單位綠地鋼構(gòu)公司、履帶起重機(jī)出租及現(xiàn)場安裝單位威悅建筑公司、施工總包單位建工四建集團(tuán)，及張偉（綠地城市建設(shè)發(fā)展集團(tuán)有限公司法定代表人、董事長、總裁、綠地鋼構(gòu)公司法定代表人）、嚴(yán)建軍（威悅建筑公司法定代表人）、盛玉濤（建工四建集團(tuán)總裁）等5人依法予以行政處罰。